青海收賬公司夫妻一方所簽借單的內容明確為夫妻一起生活或許一起生產經營所借債款，能否確認契合適用本條的條件

 研讀法條不能分裂來看，不僅要緊扣相關條文的文義，還要結合上下條文及前語，甚至歸入到所屬部分法體系中進行體系了解與解說，青海收賬公司如此方能得出更為接近立法原意的結論。

1．夫或妻單方寫明的用處能否作為案子現(xiàn)實直接予以確認

 顯然，該用處并不能作為案子現(xiàn)實直接予以確認。假如是必定的話，《解說》第一條就無著重“共債共簽”之必要。對于作出用處并予承認的合同簽字雙方而言，必定其用處并無不當，但假如涉及到未作出相應意思表明的債款人愛人，僅憑合同或許借單上所注之用處，并不能直接得出必定性的現(xiàn)實確認結論。由于咱們不能把兩個主體作出意思表明強加于不知情的第三方，即使其是債款人的愛人。咱們能夠想象一下，假如果真是為家庭生活或許生產經營所需舉債，為何不能在達到合意之時要求債款人愛人一起簽署，一起簽署不能的事后追認？

 （1）合同相對性的基本特性決議：除法律直接規(guī)定所設置法定責任外，行為人只能依據(jù)自己的意思表明而設定相應的合同責任，這也契合合同相對性準則。因此，不行能說合同雙方當事人能夠為合同之外的第三人直接設定合同責任。

 （2）依據(jù)制作主體的缺位決議：借單內容僅能證明署名人的實在意思表明，無法直接證明未署名人的實在意思表明，除非署名人系在署理權限范圍內作出相關行為。因此，法官只能結合全案其他依據(jù)，對該現(xiàn)實是否建立進行綜合考量。

 （3）現(xiàn)實上助長了債權人為促成買賣而故意轉嫁危險：依據(jù)筆者向眾多債權人（特別是疑似大額高利貸放貸人）的庭后詢問，均稱取得債款人愛人簽字實屬不易，許多狀況下假如被債款人愛人得知，顯然是沒有辦法達到本次買賣的。這也從一個側面可知，債權人怠于要求債款人愛人在舉債同時作出一起意思表明，不僅是由于《婚姻法司法解說（二）》第二十四條這一側重維護債權人利益的夫妻一起債款推定規(guī)則，在許多狀況下更是故意規(guī)避債款人愛人對所舉債款（往往是巨額債款）的監(jiān)督與對立。

2．在借單上書寫為夫妻一起生活或許生產經營所舉債款是否能夠作為案子現(xiàn)實予以確認

 青海收賬公司應當綜合全案的其他依據(jù)來進行詳細分析。詳細可考慮如下因素：

 （1）舉債主體舉債時的家庭經濟狀況；

 （2）主債款人愛人的經濟狀況，如是否有獨立、安穩(wěn)的收入來歷等；

 （3）債款人家庭是否存在嚴重的開銷需要，如購房、子女出國留學、家庭成員嚴重疾病、家庭經營資金短缺等；

 （4）所舉債款所涉資金的流向，如是否存在債權人直接向第三方實行、所舉債款的款項去向、實際用處等；

 （5）負債金額的大小與家庭可能所需資金的合理性對比；

 （6）主債款人與債權人之間是否存在買賣習慣；

 （7）主債款人與債權人各自的職業(yè)布景；

（8）主債款人愛人未就該債款作出意思表明的原因；

 （9）其他與案子有關的現(xiàn)實。

 上述多個方面能夠作為咱們調查夫或妻單方所舉債款用于夫妻一起生活或許一起生產經營的可能性評估，并經過是否達到高度蓋然性的標準最終確認債權人建議的該現(xiàn)實是否能夠建立。

本文由青海收賬公司整理